Ahmet Kaplan - Yaşar Kaba (ÖZEL)İstanbul`un Üsküdar ilçesinde yaşayan Avukat Mahmut Tanal, AKP’ye “Kan Davası” açtı.AK Partisi Çorum milletvekili Ahmet Aydoğmuş’un iktidar karşıtları için “kanı bozuk” demesini hazmedemeyen Av. Mahmut Tanal dava açtı.Haberin Fotoğraf ve Belgeleri için TıklayınAK Partisi Çorum milletvekili Ahmet Aydoğmuş, çok tartışılacak açıklamalarda bulunmuş ve olağanüstü tepki almıştı. Bir türlü dinmeyen tepkiler sonunda mahkemeye yansıdı ve Av. Mahmut Tanal, “ben AKP’ye muhalifim. Benim kanımı tahlil etsinler ve Kanımın bozuk olup olmadığını tespit etsinler” diyerek AK Partisi Çorum milletvekili Ahmet Aydoğmuş’u mahkemeye verdi.AK Partisi Çorum Merkez İlçe Başkanlığı tarafından düzenlenen Danışma Meclis Toplantısı'nda konuşan Aydoğmuş, “AK Parti iktidarına karşı çıkanların kanını tahlile yollamak gerekir. İktidar karşıtlarının kanı bozuk. Kanlarını tahlil etmek lazım. Bu kanı bozuklar gizli sözleşmeler yaparak, ihanet etmişlerdir” sözlerini kullanmış ve büyük bir tepki almıştı.Haber Türk’e “Yalan Haber” SuçlamasıAv. Mahmut Tanal, mahkemeye verdiği şikayet dilekçesinde, 23 Şubat 2010 tarihli Haber Türk Gazetesinin manşetinde “ Bize karşı çıkan kanı bozukları tahlil etmeli” manşeti ve 17 sayfasında devamla “İktidar karşıtlarının kanı bozuk” başlıkları ile yer alan ve diğer yazılı basının tümünde ve televizyon ekranlarında da gündem haline gelen AK Partisi Çorum milletvekili Ahmet Aydoğmuş’un konuşmasını gerekçe gösterdi.
Muhalefat etmenin özgürlük olduğuna dikkat çeken Av. Tanal dilekçesinde kendisinin AK Partisi için çok sayıda dava açması ve CHP Üyesi olmasını da gerekçe göstererek AK Partisi’ne muhalif olduğunu bu nedenle kanının bozuk olup olmadığının belirlenmesi için de adli tıpa sevk edilmesini istedi.Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davada Av. Mahmut Tanal, Kanının bozuk olup olmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesi açısından bilirkişi incelemesi istendi.AK Partisi Çorum milletvekili Ahmet Aydoğmuş’un Avukatı Abdurrahman Öz mahkemeye sunduğu talimat ifadesinde Haber Türk Gazetesinin 23 Şubat 2010 günlü nüshasında yayınlanan haberin gerçeğe aykırı olduğunu iddia etti. Mahkemeye sunulan ifade tutanağının 5. Maddesinde “Davanın dayanağı Habertürk Gazetesinin 23 Şubat 2010 günlü gerçeğe eykırı haberidir. Müvekkil haberin doğru olmadığını basın açıklamaları ve yazılı haberlerle ifade ettiğinden gerçeğe aykırı haber nedeniyle sorumlu tutulamaz. Davanın reddini talep ediyoruz” diye itirazda bulundu.Ben Muhalifimwww.türkiyehaberajansı.com ’a açıklama yapan Av Mahmut Tanal, AK Partisi Çorum milletvekili Ahmet Aydoğmuş’un sözleri ile kişilik haklarının zedelendiğini belirterek şunları söyledi:
“AKP’ye çeşitli zamanlarda demokratik bulmadığım konularda davalar açtım. Muhalif oldum. Ben, CHP Üyesi olup, İstanbul CHP İl disiplin kurulu üyeliği de yapmaktayım. Davalının sözleri ile ana muhalefet partisinin bir üyesi olarak kişilik haklarım zedelenmiştir. Davalının sözleri ile Anayasanın 2. Maddesinde tanımı bulunan Türkiye Cumhuriyeti Devleti Laik sosyal bir hukuk Devleti ilkesine aykırılık teşkil ettiği gibi, Anayasa’nın 67-68 ve Siyasi Partiler Yasasına aykırılık teşkil ettiği gibi TCK’da ifadesini bulan hakaret ve sövme suçu da meydana gelmiştir. Davalının sözleri ile muhalefet eden ve siyasi iktidara karşı olmakta demokratik bir haktır. Siyasal iktidar ve üyeleri muhalefeti özümsemek ve kabullenmek zorundadırlar. Hani Siyasal iktidar -demokratik açılım- diyordu. Demokratik açılım ise karşı düşüncede olanları, muhalifleri, sistem dışında bulunanları kabullenmek değil midir? Siyasal iktidara karşı olanlara -kanı bozuk- diyen bir anlayışı –demokratik açılım- iddiasının samimiyetini de yüce Türk Milletinin takdirlerine sunuyorum.”
Bu arada AK Partisi Çorum milletvekili Ahmet Aydoğmuş’un Avukatı Abdurrahman Öz mahkemeye yetki itirazında bulundu. Aydoğmuş'un tebligat adresinin Ankarada olması nedeniyle dosyanın Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini istedi.
2. Asliye Huhuk Mahkemesi ise, yetki kararının sonraki celsede görüşülmesine, gerekli delil ve belgelerin toplanması için davanın 11 Kasım 2010 tarihine ertelenmesine karar verdi.
