Gazeteci Vedat Yenerer'in kendine ait internet sitesinde yaptığı bir haberde küçük düşürüldüğünü ifade eden ve haberin yalan olduğunu savunan Dursun Boran dava açtı. Gazeteci Dursun Boran, kendi hakkında haber yapan Gazeteci Vedat Yenerer'in yazdığı haberde, "yaşadığı evinin aidatlarını ödemediğini iddia ederek yalan beyanlarda bulunduğu" iddiasıyla tazminat davası açtı.Boran, İstanbul - Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/ 295 E. dosya numarası ile açılan davayla Yenerer’den 10.000,00 TL manevi tazminat istedi.Hukuk Savaşı VeriyorumAlkent 2000 Mahallesi’nde, hukuk savaşı verdiğini ifade eden Gazeteci Dursun Boran; mahallenin site olarak anlatılıp haksız aidat tahsil edildiğini ve bu haksız tahsilata Gazeteci Vedat Yenerer'in yazılarıyla destek vermeğe çalıştığını söyledi.Gazeteci Vedat Yenerer'in yanlış bilgilendirildiğini düşündüğünü ifade eden Gazeteci Dursun Boran; "Yenerer’in, kayınpederi tekstilci İbrahim Döver’inde oturduğu Alkent 2000 Mahallesi’nde, ayda bin 500 lira, (asgari ücretin 2 katı) senede 16 bin TL hukuk dışı aidat isteniyor. Bu hukuksuz ve haksız olarak istenen parayı ödemiyorum. En önemlisi mahalle de aidat olmaz. Ben sitede değil, mahallede bağımsız parselde 2 katlı villada oturuyorum. Elektrik, su, doğalgaz saatim ayrı. Çöpümü belediye topluyor. Polis güvenliğimi sağlıyor. Sosyal tesislerde başka bir adada ve aramızdan kamu yolu geçiyor. Yenerer bunu bile bile beni aidat ödememekle itham ediyor. Kişilik haklarıma zarar veriyor“ dedi.Boran hakkında açılan 4 icra takibini kazandı. Emsal kararlara sahip oldu.Site olarak kurulan bölgenin daha sonra mahalle haline getirildiğini ve site niteliğini kaybettiğini ifade eden Gazeteci Dursun Boran; "1987 de Yeditepe ve çamlıca diye 2 kısımdan kurulan Alkent 2000 sitesi, 3 Haziran 2001 Pazar günü yapılan seçimle aynı adla mahale oldu. Yönetim planı, işletme projesi hükümsüz kaldı. 8 ada 9 parselden teşekkül çamlıca kısmında toplu yapıya geçilmediğinden, senelerdir hukuken yok olan sözde yönetim, ev başı ayda bin 250, senede 16 bin lira (asgari ücretin 2 katı) aidat adı altında haksızca para topladı" diye konuştu.Gazeteci Dursun Boran, "mahallede aidat olmaz. Tüm hizmetleri kamu kurumları veriyor aidat ödemem" diyerek dava açtığını Yargıtay 3. Hukuk dairesinin verdiği kararla, site hükmünün yok sayılarak mahalle vasfının hukuken de tescillendiğini belirtti.Mahkeme "aidat olmaz belgeler elverişsiz" dedi ve davayı reddetti.Büyükçekmece icra hukuk mahkemesi hakimi Aynur Tekin Gül, 20 Mayıs 2010'da hakkında açılan 2 davayı reddettiğine de dikkat çeken Gazeteci Dursun Boran şunları söyledi:"Verilen bu karar Emsal Bir karardır. Takip konusu alacağın ait olduğu dönem ve takibe konu davacı site yönetiminin işletme projelerinin, tarihleri dikkate alındığında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı kanun ile yapılan değişiklikten sonraki hükümlerinin uygulanma yeri yoktur.
Bu durumda 634 sayılı kanunda öngörülen Kat Mülkiyeti hükümlerinin birden fazla parsel üzerinde davacı site yönetiminin kurulmuş olması nedeniyle, somut olayda uygulanma yeri de yoktur.
Davacı site yönetimi birden fazla parsel üzerinde kurulduğundan (TEK PARSEL ÜZERİNE KURULMADIĞINDAN) kat mülkiyeti kanunu hükümleri uygulanamaz. Uyuşmazlık genel hükümlere göre çözülmesi gerekir. Davacı site yönetimi hakkında takip konusu alacak nedeniyle Kat Mülkiyeti Hükümleri uygulanamayacağından dolayısıyla davacının işletme giderleri ile ilgili kararları ve kesinleşmiş işletme projeleri İİK' nun 68/1 Maddesi anlamında itirazın kaldırılmasına ELVERİŞLİ BELGELERDEN DEĞİLDİR.
Bu nedenle davacı tarafın dayandığı işletme projesi ve site yönetiminin ortak gider alacakları ile ilgili almış olduğu kararlar itirazın kaldırılmasına elverişli belgelerden olmadığından DAVANIN REDDİ GEREKMİŞ aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Davanın REDDİNE. Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verildi."Gazeteci Dursun Boran, bu gerekçelerle Gazeteci Vedat Yenerer hakkında 10 bin TL manevi tazminat davası açtığını açıkladı.Ayak Sağlığınız İçin, ChouChou! ...
Bu durumda 634 sayılı kanunda öngörülen Kat Mülkiyeti hükümlerinin birden fazla parsel üzerinde davacı site yönetiminin kurulmuş olması nedeniyle, somut olayda uygulanma yeri de yoktur.
Davacı site yönetimi birden fazla parsel üzerinde kurulduğundan (TEK PARSEL ÜZERİNE KURULMADIĞINDAN) kat mülkiyeti kanunu hükümleri uygulanamaz. Uyuşmazlık genel hükümlere göre çözülmesi gerekir. Davacı site yönetimi hakkında takip konusu alacak nedeniyle Kat Mülkiyeti Hükümleri uygulanamayacağından dolayısıyla davacının işletme giderleri ile ilgili kararları ve kesinleşmiş işletme projeleri İİK' nun 68/1 Maddesi anlamında itirazın kaldırılmasına ELVERİŞLİ BELGELERDEN DEĞİLDİR.
Bu nedenle davacı tarafın dayandığı işletme projesi ve site yönetiminin ortak gider alacakları ile ilgili almış olduğu kararlar itirazın kaldırılmasına elverişli belgelerden olmadığından DAVANIN REDDİ GEREKMİŞ aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Davanın REDDİNE. Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verildi."Gazeteci Dursun Boran, bu gerekçelerle Gazeteci Vedat Yenerer hakkında 10 bin TL manevi tazminat davası açtığını açıkladı.Ayak Sağlığınız İçin, ChouChou! ...























