Emniyet Genel Müdürlüğü Trafik Başkanlığı, Merkezi İstanbul'da Fahri Trafik Müfettişleri (FTM) Derneği Basın Sözcüsü Halis Kahraman'ın Sulh Ceza Mahkemelerinde görevli bazı hakimlerin müfettişlerce düzenlenen trafik idari para cezası karar tutanaklarının fotoğraf olmadığı gerekçesiyle iptal edilmesiyle ilgili müracaat yazısına cevabi yazı iletti.Emniyet Genel Müdürlüğü Trafik Başkanlığı'nca Halis Kahraman'a CİMER aracılığıyla iletilen ceavabi yazıda ; " Fahri trafik müfettişlerince düzenlenen trafik kural ihlali tespit tutanaklarına istinaden düzenlenen trafik idari para cezası karar tutanaklarının fotoğraf ve video ile belgelenmediği gerekçesiyle Sulh Ceza Hâkimliklerince iptal edilen kesin kararlara karşı Trafik Başkanlığımızca 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309’uncu maddesi kapsamında Adalet Bakanlığı'na " KANUN YARARINA BOZMA " başvurusunda bulunulmaktadır.." ifadeleri yer aldı. EGM Trafik Başkanlığı tarafından FTM derneği Basın Sözcüsü Halis Kahraman'a 26 Nisan 2021 günü iletilen cevabi yazıda şu ifadeler yer aldı : "T.C. Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi (CİMER)’ ne 08.07.2020 tarihinde yapmış olduğunuz 2003156494 sayılı başvurunuz 26.04.2021 tarihinde Emniyet Genel Müdürlüğü TRAFİK BAŞKANLIĞI tarafından cevaplanmıştır:08.07.2020 tarihli ve 2003156494 sayılı CİMER başvurunuz 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Fahri Trafik Müfettişliği Görev ve Çalışma Yönetmeliği kapsamında incelenmiştir.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun "Kanun Yararına Bozma" başlıklı 309'uncu maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında;“(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (1)(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.”hükümleri bulunmaktadır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 5 inci maddesi ve 26.06.2020 tarihli ve 31167 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İçişleri Bakanlığının Trafik Görevlerinin Yürütülmesi Hakkında Yönetmelik ile trafik zabıtasına “Trafik suçu işleyenler hakkında tutanak düzenleme, gerekli işlemleri yapma ve takip etme” yetkisi verilmiş olup, teknik bir cihaz yardımıyla (radar ve alkol gibi) tespit edilen ihlaller dışındaki diğer ihlaller için fotoğraf veya görüntü kaydı ile ispat zorunluluğu getirilmemiştir.Fahri trafik müfettişlerinin trafik kural ihlali tespit tutanağı düzenleyebileceği ihlal maddeleri de belirlenmiş olup, bu maddeler içinde teknik bir cihaz yardımıyla (radar ve alkol gibi) veya araştırma sonucu tespit edilecek ihlal maddesi bulunmamaktadır.Mevzuatta fahri trafik müfettişlerince tespit edilen trafik kural ihlalleri ile ilgili fotoğraf veya görüntü alınacağına dair zorunluluk bulunmamaktadır. Ancak, müfettişlerce trafik ihlali yapan araçlarla ilgili fotoğraf veya görüntü kaydı alınması, tamamen gönüllülük ve gizlilik esasına göre bu görevi yürüten fahri trafik müfettişini deşifre edeceği, güvenlik zafiyetine neden olabileceği ve uzun vadede görevini yapamaz duruma getireceği değerlendirilmektedir.Fahri trafik müfettişlerince düzenlenen trafik kural ihlali tespit tutanaklarına istinaden düzenlenen trafik idari para cezası karar tutanaklarının fotoğraf ve video ile belgelenmediği gerekçesiyle Sulh Ceza Hâkimliklerince iptal edilen kesin kararlara karşı Başkanlığımızca 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309’uncu maddesi kapsamında Adalet Bakanlığına kanun yararına bozma başvurusunda bulunulmaktadır.Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Mahkemelerin Bağımsızlığı” başlıklı 138’inci maddesinde, “Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler.Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz” hükmü yer almaktadır." Müfettiş Halis Kahraman'ın Emniyet Genel Müdürlüğü Trafik Başkanlığına ilettiği 08.07.2020 tarihli müracaat yazısında şu ifadeler yer almıştı : "Son günlerde bazı yazılı basın organlarında “Trafikte emsal karar : Foto yoksa ceza İPTAL..” ve “Trafik müfettişlerinin cezası fotoğraf olmayınca İPTAL edildi “ başlıklı haberler yer almıştır.
Basın organlarında bu haberleri okuyan vatandaşlar tarafından İstanbul'da bulunan derneğimize gelen yüzlerce telefon ile Fahri Trafik Müfetişleri’nin (FTM) tespit tutanaklarında işlenen trafik suçunun fotoğraf veya video ile belgelenmesi istenmektedir.
Oysa ki, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Sürücüsü tespit edilemeyen araçlarla ilgili 116. Maddesinde Fahri Trafik Müfettişliği ile ilgili ek 6. maddesinde ve Fahri Trafik Müfettişliği Yönetmeliğinde böyle bir zorunluluk bulunmadığı aşikardır.
Kaldı ki, " Trafiğin gizli gözleri " olarak nitelendirilen ve sivil vatandaşlar arasından özenle seçilen bir müfettişin görmüş olduğu bir trafik ihlalini fotoğraf veya videoya kaydetmesi – hem trafik güvenliğini hem de kendi can güvenliğini tehlikeye düşürecek bir durumun ortaya çıkacağı endişesiyle – kanun tarafından da benimsenmemektedir.
Bazı sürücülerin Sulh Ceza Mahkemelerine itiraz etmeleri sonucunda bu hükümden haberdar olan hakimler itirazları direkt olarak reddetmekle birlikte, ne yazık ki bazı mahkemeler ise (mevcut kanunu göz ardı ederek) fotoğraf ve video ile belgelenmediği gerekçesiyle müfettişlerce düzenlenen tespit tutanağı sonucunda kesilen cezaları iptal etmektedirler.
Maalesef böylece, Türkiye’nin dört bir tarafındaki mahkemelerden leyhte veya aleyhte birbiriyle ters düşen çeşitli kararlar gelmektedir. Bu durum da işbu konuda ortak bir içtihada bir türlü ulaşılamamaktadır.Hal böyle iken, bu durumun önüne geçmek ve gerek Fahri Trafik Müfettişleri, gerek Trafik kolluk kuvvetlerince 116. maddeye göre kesilen birçok ceza heba olmakta ve çöpe gitmektedir.
Sonuç olarak, İçişleri Bakanlığı aracılığıyla Adalet Bakanlığı ve Yüksek Hakimler ve Savcılar Kurulu nezdinde girişimde bulunulması suretiyle 116. madde hükmü uyarınca trafik suçunun fotoğraf veya video ile belgelenme zorunlu olmadığı hususunun ilgili Sulh Ceza Mahkemelerine iletilmesini arz ve talep ediyorum." TR HABER AJANSI-**ÖZEL HABER-** AHMET KAPLAN
Basın organlarında bu haberleri okuyan vatandaşlar tarafından İstanbul'da bulunan derneğimize gelen yüzlerce telefon ile Fahri Trafik Müfetişleri’nin (FTM) tespit tutanaklarında işlenen trafik suçunun fotoğraf veya video ile belgelenmesi istenmektedir.
Oysa ki, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Sürücüsü tespit edilemeyen araçlarla ilgili 116. Maddesinde Fahri Trafik Müfettişliği ile ilgili ek 6. maddesinde ve Fahri Trafik Müfettişliği Yönetmeliğinde böyle bir zorunluluk bulunmadığı aşikardır.
Kaldı ki, " Trafiğin gizli gözleri " olarak nitelendirilen ve sivil vatandaşlar arasından özenle seçilen bir müfettişin görmüş olduğu bir trafik ihlalini fotoğraf veya videoya kaydetmesi – hem trafik güvenliğini hem de kendi can güvenliğini tehlikeye düşürecek bir durumun ortaya çıkacağı endişesiyle – kanun tarafından da benimsenmemektedir.
Bazı sürücülerin Sulh Ceza Mahkemelerine itiraz etmeleri sonucunda bu hükümden haberdar olan hakimler itirazları direkt olarak reddetmekle birlikte, ne yazık ki bazı mahkemeler ise (mevcut kanunu göz ardı ederek) fotoğraf ve video ile belgelenmediği gerekçesiyle müfettişlerce düzenlenen tespit tutanağı sonucunda kesilen cezaları iptal etmektedirler.
Maalesef böylece, Türkiye’nin dört bir tarafındaki mahkemelerden leyhte veya aleyhte birbiriyle ters düşen çeşitli kararlar gelmektedir. Bu durum da işbu konuda ortak bir içtihada bir türlü ulaşılamamaktadır.Hal böyle iken, bu durumun önüne geçmek ve gerek Fahri Trafik Müfettişleri, gerek Trafik kolluk kuvvetlerince 116. maddeye göre kesilen birçok ceza heba olmakta ve çöpe gitmektedir.
Sonuç olarak, İçişleri Bakanlığı aracılığıyla Adalet Bakanlığı ve Yüksek Hakimler ve Savcılar Kurulu nezdinde girişimde bulunulması suretiyle 116. madde hükmü uyarınca trafik suçunun fotoğraf veya video ile belgelenme zorunlu olmadığı hususunun ilgili Sulh Ceza Mahkemelerine iletilmesini arz ve talep ediyorum." TR HABER AJANSI-**ÖZEL HABER-** AHMET KAPLAN